Tämä päivä oli huono päivä naisille. Vain muutaman äänen enemmistöllä parlamentti päätyi hylkäämään mietinnön naisten seksuaali- ja lisääntymisterveyden edistämisestä Euroopassa.
Miksi ihmeessä? Eikö naisten oikeus seksuaaliterveyteen ja omaan ruumiiseensa ole itsestään selvyys? Euroopan parlamentissa ei. Enää. Koko syksyn jatkunut keskustelu ja monisuuntainen vaikuttamistyö päättyivät lopulta parlamentin tulokseen, jossa koko aihepiiri jätetään jäsenvaltioiden toimivallan piiriin. Parlamentin konservatiivisiipi poisti valtaosan alkuperäisestä, kattavasta tekstistä, vedoten ettei mikään osa siitä kuulu Euroopan unionin toimivaltaan.
On totta, että jokainen jäsenvaltio saa päättää suhtautumisestaan vaikkapa aborttiin. Mutta ihmisoikeuskysymyksiin unionilla on perinne, ja velvoite, reagoida arvopohjansa mukaisella tavalla. Se, että parlamentti ei sano mielipidettään asiasta joka ei suoraan kuulu sen toimivaltaan, on ennenkuulumatonta. Parlamentti lausuu mielipiteitään kuukausittain ajankohtaisiin ihmisoikeuskysymyksiin kolmansissa maissa. Ja totta kai lausuu – miltä näyttäisi, jos parlamentti ei tuomitsisi vakavin sanakääntein vaikkapa koptikristittyjen sortoa Egyptissä tai Syyrian johdon mielivaltaisia toimia?
Naisten oikeudet ovat ihmisoikeuksia, universaaleja ja jakamattomia. Emme voi valita, kenelle ihmisoikeudet kuuluvat ja kenelle ei. Tämän päivän äänestystulos oli pelottava osoitus siitä, että Euroopan arvopohja voi liukua pois tästä ajattelusta. Universalismi ei toteudu, jos alamme jakaa ihmisoikeuksia vain niille, joille haluamme. Sitä kutsuttaisiin mulle, sulle -kaveripolitiikaksi.
Eikä mennyt kaloillakaan tämä päivä sen paremmin.
Kaloista kärsijöinä olivat Atlantin syvyyksissä elävät kalat. Komissio ehdotti aiemmin tänä vuonna pohjatroolauksen kieltoa syvänmeren kalastukseen. Perusteita kiellolle on olemassa rutkasti. Meren pohjaa kyntävällä troolausmenetelmällä saadusta saaliista vain 20 prosenttia on tavoiteltua kalalajia, loput 80 prosenttia menevät hävikkiin.
Meren pohjalla elävät lajit ovat erityisen herkkiä ylikalastukselle. Ne saavuttavat lisääntymiskypsyyden hitaasti eivätkä sen saavutettuaankaan lisäänny riittävän nopeasti kantojen ylläpitämiseksi. Erityisesti meren pohjalla elävät pienet hailajit ovat vaarassa hävitä ja siksi tänään pöydällä oli troolauksen lisäksi myös ehdotus näiden lajien lisäämisestä haavoittuvien lajien listaan. Kalojen lisäksi myös monet korallilajit kärsivät pohjatroolauksesta.
Komission esityksestä ja tieteellisestä näytöstä huolimatta parlamentti halusi antaa tukensa pohjatroolauksen jatkumiselle. Niin ikään edellä mainitut hailajit jäivät vaille parempaa suojelua. Suurin syy parlamentin kannalle oli kalastajien elinkeinon jatkuminen. Tähän argumenttiin kiteytyy hyvin koko EU:n kalastuspolitiikan pitkä linjakiista siitä, miten tasapainoillaan kalastajien edun ja kestävien kalakantojen välillä: ajaako tämän päivän kalastajien elinkeinoa tulevaisuuden kalakantojen ja kalastajien toimeentulon kustannuksella?
Taloudellisten menetysten argumentti ei pohjatroolauksen tapauksessa ole kovinkaan uskottava. Etenkin kun EU-alueelle nostettavista kalasaaliista vain prosentti tulee syvemmistä vesistä. Vaihtoehto troolaukselle on lukuisilla koukuilla suoritettava kalastus ja esimerkiksi Norja kalastaa syvällä merellä ainoastaan tällä menetelmällä.
Sirpa Pietikäinen
Europarlamentaarikko
Tutustu Sirpaan